第三講 信仰只是軟弱者心理上的依靠嗎？
3.03 檢驗信仰的對象
明哥：你不去審查別人的信仰，但是去審查他們信仰的對象。
小澤：這是什麽意思啊？
明哥：讓我舉個例子來解釋。有兩個人，一個是經驗豐富的上山砍柴的，另一個是個生手。他們在寒冬到東北去打獵。傍晚的時候那個經驗豐富的砍柴的看見天氣轉壞，如果不趕快回去，他們就會被暴風雪困在野外了。所以他建議直接就從湖面上走回去。可是那個生手覺得在湖面上走是太危險了。
小澤：那個生手大概是南方人吧。
明哥：他不知道寒冬時湖面上的冰是非常厚的，即使一隊卡車開上去也沒有問題的。他跟著經驗豐富的這個人戰戰兢兢地走過了湖面。到了春天，他們又回到那裏去打獵。那天的天氣很好，他們也不趕路。那個生手想起上次的經驗，就建議這次也從湖面上走回去。那個經驗豐富的人就說，“不行，別開玩笑了。我才不走在冰上呢。現在湖上的冰可沒有寒冬時那麽厚了。”可是不管怎樣解釋，那生手仍舊認爲他自己有信心可以走過去。結果沒有幾步冰就破了。那個經驗豐富的人還得把他從水裏撈起來。第一次，那生手的信心很柔弱，可是他所相信的對象很堅固。所以他們很順利地在湖面上走過去。第二次，雖然他的信心很堅強，可是他所相信的對象很薄弱，他就掉到水裏去了。所以信心的對象比信心本身還重要。
小澤：這個是很不錯的理念。可是冰的厚度我們可以拿尺子去量，然後再根據一些常識來計算冰的強度。至于對耶穌基督的信仰，我們怎樣知道信心的對象是否可靠呢？
明哥：問得好極了。我們需要徹底地討論那些證實耶穌基督的證據。他自稱是上帝以人的形式出現。可是你記得我們上次討論過關于耶穌基督復活的事嗎？
小澤：嗯嗯，是。
明哥：如果耶穌預告他的死亡和復活的事兒真的實現了，他真的是從死裏復活了, 這不就是可以相信他的一件非常可靠而且客觀的根據嗎？
小澤：沒有問題啊。關鍵是，他是不是真的復活了呢？
明哥：關鍵就在這了。
小澤：是啊，照你說，這本書的作者對這件事兒提供了很好的資料嗎？
明哥：沒錯，這些證據是很直接而且很具體的。可以用在法庭裏或用來作歷史的鑒證。
小澤：看來我還真的要好好來讀讀這本書。
明哥：嗯嗯。我們可以打另外一個比方，你相信有孫中山這個人嗎？
小澤：那當然了。
明哥：你相信他在 1910 年帶領革命軍推翻了滿清政府嗎?
小澤：這個大家都相信，因爲我們從小學的嘛。
明哥：問題是你爲什麽相信？你又沒有見過他, 也沒有跟他說過話。你親眼看見他在 1910 年帶領革命軍推翻了滿清政府嗎?
小澤：可是歷史書上就是這樣寫的呀，有很多的目擊者當時都有記下這些歷史的事實啊。
明哥：那你跟這些目擊者直接談過嗎？
小澤：那也沒有啊。可是所有這些歷史事實、人物，都是經過檢驗，認爲是可靠和準確的。就像水池裏的波浪漣漪，雖然你沒有看見石頭被丟進水裏，但是你真的可以相信是有東西在擾動水的波浪。
明哥：一點兒也不錯。這本書和別的許多的書，都是用同樣的道理來引證。
小澤：好吧，我今晚就看這本書，然後我們再來討論。現在讓我換個話題。
明哥：行。
小澤：前幾天我跟一位老朋友談及我們這段時間所討論的事兒。我說我很需要知道什麽才是真理, 他笑我是在沒事兒找事兒幹。
明哥：因爲他覺得你幹嘛需要思考這些問題，是嗎？
小澤：是呀，我相信明哥你也思考過這些問題的。你是否也覺得這是值得去思考去追究的呢？
