第四講 聖經是神話還是歷史？是神所啟示的還只是人寫的？
4.01 考古學發現的證據
小澤：我最近已經把你借給我的那本麥道衛寫的《鐵證待判》看完了，幷且還看了兩三遍。
明哥：你覺得怎麽樣啊？說說讀後感吧。
小澤：他的文筆很不錯, 書裏也有很多的證據。尤其是當我看過第二遍以後我不得不承認, 那些資料還真是能夠幫助很多人，解答很多的疑惑，讓人願意去相信很多的東西。
明哥：那所以說呢？
小澤：所以說雖然我幷不是完全都能相信，老實說，所有的證據跟你之前和我講的，都是相吻合的，幷且這本書裏麥道衛寫的也都很有道理。但是，我還是有一個小問題。
明哥：嗯嗯。
小澤：在聖經以外，雖然歷史上也有很多關于耶穌的論證，可是那些關于耶穌復活以及相信他的事兒都是引證于聖經本身。我們怎能知道聖經是正確的呢？事情發生後幾百年的記載，難保沒有差錯，況且經過了多次的抄寫及翻譯，誰知道原文講的是什麽？這是有關整個信仰的根據，是人生和永恒的基礎，所以一定要徹底搞清楚才行。
明哥：沒錯, 聖經是基督教的根據,如果聖經不可靠,基督教也就不值得相信了。
小澤：明哥你這麽說，讓我放鬆了一口氣。多年前，有一位鄰居約我去參加一個查經班, 我也問了他這個關于聖經的問題。
明哥：他怎麽說呢？
小澤：他說我只要開始閱讀聖經，就會不知不覺地發現很多的證據，讓我知道這是真理。但是我還是希望有更客觀的證據，不僅是一種感覺，我不願意花時間和精力去看一本對我來說是充滿困惑和不解的書，而且對我來說聖經本來就是那麽容易讀的。
明哥：是，沒錯。如果你要知道聖經的真相，遲早你自己要去讀一遍，我同意這一點。我覺得除了聖經以外還需要有客觀的證據，我相信考古學在這方面能提供很多可靠的證據。
小澤：考古學？真是越說越有趣了。你說是像電影裏哈裏森·福特 (Harrison Ford) 和奪寶奇兵那樣嗎?
明哥：是，真的考古學通常不是像好萊塢電影的廣告那麽華麗。但在上兩個世紀裏發現了許多聖經以外的佐證資料，但是跟聖經的內容有關係。例如，聖經裏提到的民族及某些地點、政治、戰爭、文化習俗以及地理位置、城市和河山等都是真實存在過的。
小澤：那你是說考古學“證實了”聖經所講的都是真的？
明哥：那也不是，不過考古學的確能確認聖經的準確性。在十九世紀的早期有很多關于聖經不可能是真的批評，例如，聖經裏提到稱爲赫人的民族，沒有人聽說過這赫人民族，除了聖經以外沒有任何地方提及赫人。有些評論家說，這是另一個例子顯示聖經是虛構的神話故事。然而，在公元 1871 年，考古學家在赫人的首都發現了赫人的紀念碑以及約一萬塊的泥板。
小澤：嗯，這對已經相信的人是一個很好的信息。但是，這是唯一的實例還是有更多別的類似的事情來驗證？
明哥：其實已經有許多考古學家公開聲明考古學證實了聖經的準確性。其中之一是一位猶太考古學家納爾遜·葛魯克 (Nelson Glueck), 他的評估給了我很深的印象, 他說迄今還沒有過考古的發現是不符合聖經裏所說的。
小澤：是從來沒有嗎？這樣說聽上去似乎很肯定的樣子。
明哥：嗯，小澤，其實在考古學家之間這樣的反應幷不少見。一位近代最有名的考古學家，亞布萊特(William Allbright) 他認爲在 18 世紀和
19 世紀裏一般對聖經的懷疑是太過份了。他認爲，屢次考古的發現都建立了聖經的準確性，可以做歷史的根據。
小澤：你剛才提到一個詞“過份的懷疑”，爲什麽在學術界裏有這麽多人都那麽地懷疑聖經的準確性呢？
明哥：我相信這歸根還是我們所談關于神迹是否可能的問題。有些學者幷不是因爲證據不符合而不相信，他們就是不相信神迹是可能的。而因爲聖經的確記載神迹發生過，所以他們就想出了一些非常奇妙的理論來解釋聖經是怎麽來的。也就是說，因爲聖經裏面講了那些神迹，所以他們認爲聖經是不可靠的，但幷不是因爲客觀上有證據證明聖經是錯的。
小澤：你認爲他們的偏見左右了他們的判斷力嗎？
明哥：嗯，沒錯。讓我講一個故事給你聽：在一個很嚴重的意外事故裏，在場的人都死了，只有一個人幸免，他一點兒也沒有受傷。只不過他的心理受了很大的打擊，他認爲他也死了, 無論誰都沒有辦法說服他。最後，他的醫生問他,“你相信死人會流血嗎？”他回答,“當然不會！傻瓜都知道死人不會流血的。”醫生“好！”說著就在他手指上扎了一針，那人的手指當場就流血了。那人瞪了一眼，說,“好傢伙，死人居然也會流血!”
小澤：看來這個人也有點太頑固了。所以您是說，有些學者死抱著自己的立場，認爲不可能有超自然的事情發生，從而他們的這個觀點妨礙了他們客觀的去看這些證據的存在？
明哥：沒錯。聖經裏有超自然的事情發生的記載，因此無論多麽有力，有些學者還是不考慮任何有關聖經是可靠的證據。但是，思想開通的人知道考古學已經給了我們一個客觀的根據，認爲聖經是一本非常準確的歷史性的文獻。
