第四讲 圣经是神话还是历史？是神所启示的还只是人写的？
4.01 考古学发现的证据
小泽：我最近已经把你借给我的那本麦道卫写的《铁证待判》看完了，幷且还看了两三遍。
明哥：你觉得怎麽样啊？说说读后感吧。
小泽：他的文笔很不错, 书里也有很多的证据。尤其是当我看过第二遍以后我不得不承认, 那些资料还真是能够帮助很多人，解答很多的疑惑，让人愿意去相信很多的东西。
明哥：那所以说呢？
小泽：所以说虽然我幷不是完全都能相信，老实说，所有的证据跟你之前和我讲的，都是相吻合的，幷且这本书里麦道卫写的也都很有道理。但是，我还是有一个小问题。
明哥：嗯嗯。
小泽：在圣经以外，虽然历史上也有很多关于耶稣的论证，可是那些关于耶稣复活以及相信他的事儿都是引证于圣经本身。我们怎能知道圣经是正确的呢？事情发生后几百年的记载，难保没有差错，况且经过了多次的抄写及翻译，谁知道原文讲的是什麽？这是有关整个信仰的根据，是人生和永恒的基础，所以一定要彻底搞清楚才行。
明哥：没错, 圣经是基督教的根据,如果圣经不可靠,基督教也就不值得相信了。
小泽：明哥你这麽说，让我放松了一口气。多年前，有一位邻居约我去参加一个查经班, 我也问了他这个关于圣经的问题。
明哥：他怎麽说呢？
小泽：他说我只要开始阅读圣经，就会不知不觉地发现很多的证据，让我知道这是真理。但是我还是希望有更客观的证据，不仅是一种感觉，我不愿意花时间和精力去看一本对我来说是充满困惑和不解的书，而且对我来说圣经本来就是那麽容易读的。
明哥：是，没错。如果你要知道圣经的真相，迟早你自己要去读一遍，我同意这一点。我觉得除了圣经以外还需要有客观的证据，我相信考古学在这方面能提供很多可靠的证据。
小泽：考古学？真是越说越有趣了。你说是像电影里哈里森·福特 (Harrison Ford) 和夺宝奇兵那样吗?
明哥：是，真的考古学通常不是像好莱坞电影的广告那麽华丽。但在上两个世纪里发现了许多圣经以外的佐证资料，但是跟圣经的内容有关系。例如，圣经里提到的民族及某些地点、政治、战争、文化习俗以及地理位置、城市和河山等都是真实存在过的。
小泽：那你是说考古学“证实了”圣经所讲的都是真的？
明哥：那也不是，不过考古学的确能确认圣经的准确性。在十九世纪的早期有很多关于圣经不可能是真的批评，例如，圣经里提到称爲赫人的民族，没有人听说过这赫人民族，除了圣经以外没有任何地方提及赫人。有些评论家说，这是另一个例子显示圣经是虚构的神话故事。然而，在公元 1871 年，考古学家在赫人的首都发现了赫人的纪念碑以及约一万块的泥板。
小泽：嗯，这对已经相信的人是一个很好的信息。但是，这是唯一的实例还是有更多别的类似的事情来验证？
明哥：其实已经有许多考古学家公开声明考古学证实了圣经的准确性。其中之一是一位犹太考古学家纳尔逊·葛鲁克 (Nelson Glueck), 他的评估给了我很深的印象, 他说迄今还没有过考古的发现是不符合圣经里所说的。
小泽：是从来没有吗？这样说听上去似乎很肯定的样子。
明哥：嗯，小泽，其实在考古学家之间这样的反应幷不少见。一位近代最有名的考古学家，亚布莱特(William Allbright) 他认爲在 18 世纪和
19 世纪里一般对圣经的怀疑是太过份了。他认爲，屡次考古的发现都建立了圣经的准确性，可以做历史的根据。
小泽：你刚才提到一个词“过份的怀疑”，爲什麽在学术界里有这麽多人都那麽地怀疑圣经的准确性呢？
明哥：我相信这归根还是我们所谈关于神迹是否可能的问题。有些学者幷不是因爲证据不符合而不相信，他们就是不相信神迹是可能的。而因爲圣经的确记载神迹发生过，所以他们就想出了一些非常奇妙的理论来解释圣经是怎麽来的。也就是说，因爲圣经里面讲了那些神迹，所以他们认爲圣经是不可靠的，但幷不是因爲客观上有证据证明圣经是错的。
小泽：你认爲他们的偏见左右了他们的判断力吗？
明哥：嗯，没错。让我讲一个故事给你听：在一个很严重的意外事故里，在场的人都死了，只有一个人幸免，他一点儿也没有受伤。只不过他的心理受了很大的打击，他认爲他也死了, 无论谁都没有办法说服他。最后，他的医生问他,“你相信死人会流血吗？”他回答,“当然不会！傻瓜都知道死人不会流血的。”医生“好！”说著就在他手指上扎了一针，那人的手指当场就流血了。那人瞪了一眼，说,“好家伙，死人居然也会流血!”
小泽：看来这个人也有点太顽固了。所以您是说，有些学者死抱着自己的立场，认爲不可能有超自然的事情发生，从而他们的这个观点妨碍了他们客观的去看这些证据的存在？
明哥：没错。圣经里有超自然的事情发生的记载，因此无论多麽有力，有些学者还是不考虑任何有关圣经是可靠的证据。但是，思想开通的人知道考古学已经给了我们一个客观的根据，认爲圣经是一本非常准确的历史性的文献。
