第四讲 圣经是神话还是历史？是神所启示的还只是人写的？
4.05 怎样去阐释圣经
小泽：明哥，你给了我很多值得思考的地方。比如，圣经的准确性以及一些证据，让我能够来考虑神的启示的问题。但是，实际上我还是不知道这些事情当中有什麽关系？因爲对于圣经似乎没有一个统一的观点或者理解，让我们明白应该怎麽去阐释它。我总觉得如果有五个人来读圣经，那就会有五种不同的看法。
明哥：虽然会有很多人有不同的结论，如果我们以合理的方式去阅读圣经，这个问题是可以解决的。我们要同意一些公正的学习方法，比如，上下文的规矩。
小泽：那我可以这样理解吗？你的意思是不是说，我们不可以断章取义？
明哥：对。我听说有一个人，到圣经里去寻找指示。他随便把圣经打开，闭上眼睛，在打开了的那页上瞎点了一下，他的手指正好点在“犹大出去上吊自杀”这显然不是他想要的指示。于是他就把圣经合上再试一回，让圣经随便打开，这次手指落在“你也这样去做”，结果，他更加不安了。决定再来一回，这一回他的手指落在“你要做的，赶快去做吧!”
小泽：这样听上去，如果我们断章取义的话可能会致命的。
明哥：这是个笑话了，倒不至于真的致命了,但在神学上肯定是致命的。我们都不喜欢别人把我们自己的言论断章取义，我们念圣经也应该同样的小心，例如考虑一个字要同时看整个句子的背景，句子要看上下段的背景，该段要看整章的范围，章本要看新旧约的背景，以及考虑整本圣经。
小泽：这样听上去，应该也能帮我们解决很多在日常生活中沟通的问题。
明哥：那肯定是会的。我听说在法律上有一个叫做“四个角落主义”的理论。
小泽：什麽是“四个角落主义”的理论？
明哥：基本上也是讲，你不能够断章取义只提一件事，你必须考虑到整份的文件。
小泽：所以你的意思是说，如果我们都遵从上下文的关联，这样读起圣经来就不会有不同的观点了吗？
明哥：那也不是。还有其他一些原则。像背景一样，能进一步澄清了许多误会，但是潜在的，即使是很小的一些不同的观点总会有的。从正面来看，有一句话总结了我读圣经以及与其他人讨论圣经的心得，那就是圣经里主要的部分是简单的，而简单的部分也就是主要的。我跟卫理公会和天主教徒、圣公会及浸信会的教友们都研究过圣经，虽然常常有一个人看到了什麽东西是其他人没有看到的，结果多数大家都是同意的，而且因此相互得到益处。
小泽：明哥，我问你一件事情，你觉得照字面去解释圣经合理吗?
明哥：呃，如果“字面”是僵硬、死板的意思，不允许有明喻或比喻，那我是不同意的。也许一个比较好的说法是我们应该用普通正常的意义去读圣经，就像你看报纸一样。
小泽：那你的意思是？
明哥：如果我说我两岁的儿子是辆坦克车，你应该怎样理解我这句话呢？你会想我的意思是我的儿子的脑袋上有个大炮，他没有腿而有轮子？
小泽：当然不会这麽理解了。我知道你是说,他长得很结实，而且时常毁坏你们家的东西。
明哥：对，横冲直撞的。其实你完全了解我的意思了。同样的,当我们念到耶稣说:“我就是门”，我们理应知道，他是说我们要通过他才能跟上帝有一个真实的关系，而不是说他自己就是一扇有枢钮、有门把的门。
小泽：嗯，我似乎明白你的意思了，但是你怎麽知道什麽时候是比喻或明喻，又什麽时候应该用字面取意呢？
明哥：问得好。我们在谈话或看书报时的自然反应就是要看上下文的原因。如果你的朋友讲“我的心痛。”你要知道说话的背景才能知道他真实的意思。假如他的心脏刚开过刀，你到医院去看他，他说，“我的心痛，”很明显的，他是讲字面上的心痛。
小泽：就是肉体上的心痛。
明哥：对。如果他说，“我痛心改悔，再也不吸毒了….”
小泽：这样的话那他应该是心理上的痛了。
明哥：是，他是情绪上的。过去几年，我花了许多时间也去读圣经，要了解圣经幷不是一件难事，而且好像越来越容易了。
小泽：越听明哥你这麽说，我越是觉得自己需要开始读圣经了，只有这样我才能知道自己是否真的了解圣经的含义。但是在我决定花时间去读圣经之前呢，我想问你一个有关你自己亲身经历的问题。
明哥：行，你随便问吧。
小泽：但是在我决定花时间去读圣经之前呢，我想问你一个有关你自己亲身经历的问题。
明哥：行，你随便问吧。
